» » Основные итоги обследования монолитных зданий после землетрясения


Основные итоги обследования монолитных зданий после землетрясения

15.04.2016

Анализ результатов массового обследования монолитных зданий показал, что их поведение при землетрясении определялось взаимосочетанием различных факторов, основные из которых следующие:
1. Гидрогеологические условия площадки строительства (балльность по микросейсморайонированию в сочетании с динамическими характеристиками здания);
2. Технология возведения и состояние здания перед землетрясением;
3. Архитектурно-планировочное и конструктивное решение здания;
4. Этажность и ориентация строения.
5. Материалы основных конструкций (стен, перекрытий) и качество их выполнения.
Следует оговориться, что, несмотря на довольно большой объем материала, собранного при обследовании монолитных зданий, не всегда удавалось однозначно определить роль каждого из перечисленных факторов в поведении зданий при землетрясении, так как все они действовали во взаимосвязи.
В 1985 г. Госстрой Mолдавии утвердил карту микросейсморайонирования основных районов Кишинева, которая существенно отличалась от той, по которой велось проектирование монолитных зданий до этого момента. Выяснилось, что многие из них были рассчитаны на заниженное сейсмическое воздействие. Имели место даже случаи, когда здание с расчетной сейсмичностью 7 баллов оказывалось в районе с 9-балльной сейсмичностью. Такие здания в большинстве случаев получили серьезные повреждения.
Обращаясь к статистическому анализу результатов оценки степени повреждения монолитных зданий, нетрудно заметить, что метод возведения зданий оказал решающее влияние на их поведение при землетрясении (табл. 1.2). Повреждения 3-й степени (часто локальные) зафиксированы лишь в 15% зданий, возведенных в переставных опалубках, в то время как около 80% зданий, возведенных в скользящей опалубке, получили повреждения 3—4-й степени.
Основные итоги обследования монолитных зданий после землетрясения

Прошедшее землетрясение четко продемонстрировало прямую связь между качеством возведения монолитных конструкций и их поведением при сейсмическом воздействии. Здания с высоким качеством строительства практически не получили повреждений, подтвердив тем самым высокую сейсмостойкость монолитных систем.
Еще до землетрясения было установлено, что особенно большим объемом дефектов в виде рыхлых прослоек, раковин, каверн и пустот больших размеров отличались стены зданий из керамзитобетона, возведенные в скользящей опалубке. Это прямо указывает на то, что технологически сочетание такого способа возведения зданий с легким бетоном не было должным образом разработано, а волюнтаристское его применение дало негативный результат, который существенно способствовал дискредитации идеи применения- скользящей опалубки в строительстве зданий.
Говоря о качестве монолитных зданий, необходимо подчеркнуть, что оно формируется не только на строительной площадке. Его слагаемые также заключены в проектах, технологии возведения зданий и качестве строительных материалов.
При анализе материалов обследований зданий выявилось, что при повторных реализациях одного и того же проекта качество конструкций здания заметно улучшалось. Этот факт свидетельствует, с одной стороны, о повышенной сложности проектных решений, с другой — о недостаточно высокой квалификации строителей.
Для выяснения влияния высоты зданий на степень их повреждения при землетрясении обратимся к данным табл. 1.2. Как видим, в группе зданий, возведенных в переставных опалубках, рост этажности с 8—11 до 15—17 сопровождался повышением степени повреждения зданий, однако при дальнейшем увеличении их высоты эта закономерность не просматривается. He исключено, что это следствие относительно небольшой численности обследованных зданий высотой 20—24 этажа.
Если учесть, что в зданиях, возведенных в скользящей опалубке, повреждения 3—4-й степени являлись прямым результатом особенно низкого качества бетонирования стен, то и в этой технологической группе зданий прослеживается тенденция к увеличению объема и степени их повреждений с ростом этажности. Рассматривая влияние этажности зданий на их поведение при землетрясении, нельзя умолчать о психологическом эффекте этого фактора.
В ходе обследования зданий повышенной этажности было установлено, что чем выше находились люди во время землетрясения, тем больше неприятных ощущений они пережили. Этому способствовали трудности передвижения по квартире, опрокидывание мебели, телевизоров, падение цветочных горшков, висевших на стенах, и т п. Учитывая это, можно заключить, что в жилищном строительстве не следует увлекаться высотными зданиями. Этот вывод имеет прямое отношение к Кишиневу, в пределах которого весьма вероятно резонирование высотных зданий при Карпатских землетрясениях. Высотными преимущественно следует выполнять административные здания.
Одним из неоспоримых выводов, следующих из анализа материалов обследований монолитных зданий после 31 августа 1986 г. является то, что их поведение при землетрясении в значительной мере зависит от состояния до землетрясения. Все монолитные здания, классифицированные до указанного момента как нуждающиеся в усилении, оказались после землетрясения в аварийном либо близком к нему состоянии. Этому в значительной мере способствовали их неудовлетворительная эксплуатация и неликвидированные повреждения, полученные при землетрясении 1977 г.
Собранная информация о реакции на сильное землетрясение большого количества зданий с различными планировочными, технологическими и конструктивными решениями представляет собой богатый объективный материал для совершенствования проектирования и строительства бескаркасных монолитных зданий. В этом плане должна стать более тесной связь между сейсмологами и проектировщиками. Обоснованное мнение сейсмологов должно быть решающим при формировании генпланов городов, выборе характера застройки каждого конкретного района и определении расчетной сейсмичности высотных и монументальных зданий. В этой же связи совершенно очевидна необходимость в разработке новой шкалы оценки силы землетрясения.
Для Молдавии, в которой землетрясения вызываются периодически действующим очагом со стабильными, но весьма специфическими параметрами, целесообразна разработка региональных расчетных спектральных графиков β.
Коренного совершенствования требует формулировка понятия предельного состояния зданий и характера допускаемых повреждений при землетрясении расчетной силы. Некоторые специалисты считают возможным проектирование зданий из условия допущения в них при расчетном землетрясении повреждений выше 3-й степени. По мнению автора, это совершенно недопустимо ни с социальных, ни с экономических позиций.
В заключение еще раз остановимся на неудачном опыте возведения зданий в скользящей опалубке. Здесь уместно напомнить, что любой процесс развития никогда не протекает идеально гладко, без негативных явлений, правильное обобщение и анализ которых приводит к устойчивым позитивным результатам. Так и в данном случае неудачу в отечественном монолитном домостроении с использованием скользящей опалубки следует рассматривать как сигнал к более глубокому изучению этого метода, применение которого в целом ряде случаев может быть весьма эффективным, в частности, как мы убедились, при возведении монументальных зданий.